#Rusia| Formalmente Rusia prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo

Este martes 13 de abril el  presidente Vladimir Putin mencionó que su gobierno no permitirá el matrimonio igualitario, ni que la personas de la comunidad LGBTI puedan adoptar.

“Mientras yo sea presidente, no tendremos progenitores uno y dos, sólo padre y madre” fue una de las respuestas del presidente de Rusia, Vladimir Putin ante las constantes interrogantes por la reforma constitucional que ponía fin a los derechos de la comunidad LGBTI rusa. 

Debajo de esta reforma, están otras como: dos reelecciones y la posibilidad de quedarse en el poder hasta 2036. Para trazar el cometido, apeló al tradicional machismo que aún impera desde la época soviética. Esta enmienda constitucional fue aprobada en el referendum del 1 de julio de 2020 y Putin la firmó esta semana. Además de esta modificación, se presentó cambios constitucionales. Uno de ellos es la prohibición de Rusia de forma oficial de contraer matrimonio entre personas del mismo sexo. Siendo  consideradas legales las bodas que sean entre un hombre y una mujer. Otro de los cambios considera que la adopción por parte de personas transexuales queda completamente vetada.

Estas reformas fueron avaladas tras el apoyo de un 77% de los votantes en el referéndum. En Moscú se asegura que Putin pactó con la cúpula de la Iglesia Ortodoxa Rusa y otras instituciones conservadoras, a cambio de que dieran el apoyo a su permanencia en el poder. El actual presidente, tras estas reformas podrá presentarse a dos reelecciones más.

Las leyes rusas actuales indicaban que las personas podían cambiar su género legalmente siguiendo una evaluación psiquiátrica y procedimientos médicos. La nueva ley establece que no se puede cambiar en el certificado de nacimiento el sexo de una persona

Para la organización Human Rights Watch “Esto es discriminatorio en sí mismo y viola flagrantemente el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), del que Rusia es parte”. 

Putín y la reforma de Rusia prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo; a más de esta reforma, Putín cuenta con dos reelecciones y la posibilidad de quedarse en el poder hasta 2036. Estas reformas fueron avaladas tras el apoyo de un 77% de los votantes en el referéndum.

Fuente: El Telégrafo, Diario El Diverso

#Buenos Aires| Reabren causa para investigar accionar policial y violencia digital contra pareja gay en Buenos Aires

La Justicia decidió reabrir una investigación por hostigamiento digital a una pareja gay que había sido agredida físicamente en septiembre de 2020 en la Ciudad de Buenos Aires. La novedad, además, es que se investigará el accionar policial el día del ataque. “Estoy muy contento, porque me siento menos víctima, menos ciudadano de segunda”, dijo a Presentes P., uno de los agredidos. 

Pedro Paradiso Sotille, presidente de la Fundación Igualdad y director ejecutivo de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex para América Latina y el Caribe (ILGALAC), consideró esta reapertura como “crucial, al menos para comenzar a ponerle fin a esta historia de impunidad, de silencio y de invisibilidad de la temática”. 

Una cadena de violencias 

El 30 de septiembre de 2020 P. y su novio Y. volvían a su casa después de tomar una cerveza, pararon en la esquina de Aráoz al 1900, en el barrio porteño de Palermo, y se besaron. Escucharon gritos y a los pocos segundos llegaron los golpes. Además de los golpes que recibieron esa noche, la pareja denunció dos hechos más: mensajes homoodiantes en las redes sociales y ataques en la puerta de su casa. 

El 30 de marzo de este año, P. se enteró que la fiscal había dado por terminada la investigación. No encontraron a los agresores, las cámaras de seguridad de la calle no funcionaban. La investigación de esos hechos quedó archivada. Pero él decidió presentar un escrito ante la fiscalía de la Cámara Oeste de CABA. 

“Me presento a efectos de ejercer mi derecho a ser oído y manifestar mi disconformidad con los resultados de la investigación toda vez que es mi intención no convalidar la cadena de violencias que atravesamos con mi pareja a raíz de besarnos en la vía pública, hechos los cuales han quedado impunes”. Entre lo sufrido, enumeraba la violencia física, pero también la violencia institucional de la policía y la violencia recibida en las redes sociales.

Investigar a la policía

Días después a la presentación judical, el fiscal de Cámara, Sergio Martín Lapadu, respondió: “Habré de reabrir la investigación para que ante la instancia de mérito se adopte temperamento sobre la posible comisión de delitos de acción pública en el accionar desplegado por el personal policial actuante (…) tanto el día del hecho y en ocasión de encontrarse en el lugar de su comisión (30 de septiembre de 2020 a las 22:00 horas aproximadamente, en la calle Aráoz altura 1900 de esta Ciudad) así como su actuación en sede policial”.

En su declaración, P. había dicho que el día del ataque recibieron “la negativa de 2 oficiales policiales de aprender e identificar a los agresores que se encontraban acechándonos en la zona, luego del ataque. Bajo pretexto de que debíamos identificarlos -ante lo que respondimos que los acompañábamos y los idenficábamos – ante lo que alegaron que debíamos primero hacer la denuncia en la Comisaría”. 

Después, cuando fueron a la comisaría 14 A de la Policía de la Ciudad P. dijo que se le negó atención médica inmediata a su pareja, y que, al momento de radicar la denuncia, tuvo que pedir varias veces la corrección del acta, porque se cambiaba constantemente “la perspectiva de nuestro relato y la omisión del motivo real del ataque de odio y el hecho de ser una pareja de hombres gays- lo cual tuvo que ser repetido, explicado y reforzado en múltiples oportunidades para que el oficial lo comprenda y lo deje registrado-. Constituyendo un obstáculo a la realización de nuestra denuncia”.

El fiscal de Cámara también pidió a la Fiscalía PCyF Nº 22, a cargo de Paola de Minicis, quien había decidido archivar todos los puntos de la causa, que emita un oficio a la Oficina de Transparencia y Control Externo de la Policía de la Ciudad, órgano desconcentrado del Ministerio de Justicia y Seguridad de la CABA, para “anoticiar sobre las conductas que serán investigadas y a los efectos que estimen pertinentes”.

Pedidos a Facebook para identificar a los agresores digitales

La causa archivada no era sólo sobre el ataque de esa noche, también se investigaba el hostigamiento digital que sufrieron P. y Y. tras la difusión de la noticia en los medios. Algunos de los mensajes que recibieron decían: “aguante el VIH”, “bien cagados a palos quedaron”, “sidosos”, “ya los van a agarrar de vuelta y no la cuentan”, “las minorías se adaptan a la mayorías, no al revés! y si no lo entendes por la buenas, lo vas a tener que entender por las malas!”, “lo bueno es que sabemos por donde vivís, es cuestión de irte a buscar!”.

Sobre este punto también se expresó el fiscal de Cámara: pidió que se vuelva a solicitar a la firma “Facebook Inc” datos sobre dos usuarios de Instagram que escribieron esos comentarios. Los datos que pidió son del Registro de Información Transaccional, del Registro de direcciones de IP utilizadas tanto para la creación como para el acceso hasta el hoy, con indicación de las fechas y horas pertinentes, información registrada de los usuarios e información sobre eventuales cambios de contraseña.

El fiscal también pidió que se actúe sobre un perfil nombrado como Matías, “para lo cual deberá elaborarse un plan de tareas con los operadores informáticos, para establecer de qué modo el campo de la tecnología podría ayudar para dar con la correcta identificación”. 

“Me parece importante que  la Justicia tenga que agotar todas las instancias de investigación y que el Estado tenga que hacer tantas declaraciones y reforzar tanto los derechos LGBT”, dijo P a Presentes. 

¿Un cambio de paradigma en la Justicia? 

Días antes de esta reapertura, la Justicia absolvió a Mariana Gómez de los cargos de lesiones leves y desacato a la autoridad, por los que fue condenada en 2019. El fallo reconoce la discriminación lesbofóbica de la Policía y del Poder Judicial. En ambos casos se pone foco en el accionar policial en relación a personas del colectivo LGBTIQ+.

“Son dos casos independientes que muestran un cambio de postura, de paradigma, que viene a reafirmarse dentro de un cambio institucional y social”, explicó Sottile a Presentes. Aunque no lo ve como una cuestión generalizada en la Justicia porteña y considera que todavía falta mucho, cree que son grandes logros de una Justicia “que empieza a resquebrajar su patriarcado, su homolesbotransfobia y su mirada machista, patriarcal y sistemática”. 

Para P., este cambio que está tomando la Justicia es fruto de las luchas y de la presión social. Sotille coincide en la importancia de las organizaciones, y explica que aunque sea a través de las segundas o últimas instancias de revisión, es importante que se comience a romper ese paradigma de odio, de discriminación, de estigma y de complicidad.

Por todo esto, enfatiza en la necesidad de una reforma judicial feminista, diversa y transversal. Y concluye: “Estamos en ese camino bisagra”. 

Fuente: Agencia Presentes, Diario El Diverso