Día: 3 enero, 2018

Podría ganar en un estado tradicionalmente republicano y conservador.

Guadalupe ‘Lupe’ Valdez es una mujer muy especial por diversas razones: con sus 70 años, es la primera sheriff latina en Texas (EEUU), un estado tradicionalmente conservador y republicano con un gran número de votantes contrarios a la inmigración. Es, además, la primera lesbiana en ejercer el cargo en el estado.

Y pronto podría convertirse en la gobernadora de Texas, según Los Angeles Times, gracias a un fuerte sentimiento anti-Trump que lastra incluso a los republicanos de estados afines. Es difícil que gane en votos al gobernador conservador Greg Abbott, pero quizá lo logre si consigue mobilizar a los latinos para el voto.

Pero primero tiene que ganar las primarias de su partido del 6 de marzo, y el Texas Tribune augura que serán las más reñidas desde los 80, con unos ocho candidatos. Su principal rival es Andrew White, que pertenece a una familia política y representa el candidato tradicional: es blanco, hombre y heterosexual.

“Hemos dado esperanza a la gente. La mayoría habían dado Texas por perdida”, considera Valdez, la menor de ocho hermanos de una familia inmigrante que trabajaba en el campo. Trabajó como camarera para pagarse la universidad y ya obró el milagro de resultar elegida en cuatro elecciones como sheriff.

Valdez mantendrá su homosexualidad con discreción durante la campaña y pretende mantener alejada a su novia de apariciones públicas y mitines. Su programa se centrará en las preocupaciones económicas de la clase trabajadora y de la tercera edad, colectivos con los que se identifica.

En 2015, se enfrentó a su futuro rival, Abbott, al negarse a mantener en prisión a los inmigrantes convictos que no estuvieran condenados por delitos violentos. Fue en pleno auge del movimiento de las ciudades santuario, lugares de EEUU que se negaban a cumplir la politica federal antiinmigración.

El gobernador republicano amenazó entonces a Valdez con retrasar las ayudas públicas y la sheriff reculó. Hoy en día, los funcionarios como ella pueden enfrentarse a penas de cárcel y multas de hasta 25.000 dólares por incumplir esas leyes.

California fue el primer estado en prohibir la medida en 2014, que se usa como defensa judicial en casos de asesinato.

La orientación sexual de una persona no podrá ser usada para justificar un crimen violento en el estado de Illinois, Estados Unidos. Esto ocurre cuando el año que acaba de terminar fue en el que más aumentaron los crímenes contra personas de la comunidad LGBTIQ en el país norteamericano.

2017, el año del inicio de la era Trump, fue especialmente difícil para personas fuera de la zona de los WASP (Blancos, anglosajones y protestantes, por sus siglas en inglés). Con un congreso y presidente conservador, los  grupos defensores de derechos LGBTIQ desde entonces reforzaron sus maquinarias para proteger a sus miembros, en especial en territorios republicanos.

Aunque Illinois tiene actualmente como gobernador al republicano Bruce Raunner, en mayo de 2017 la propuesta para prohibir la “defensa de pánico gay” pasó sin problema en el legislativo estatal, finalmente el gobernador firmó el mes pasado sin comentario alguno la ley.

Los casos en los que se puede aludir al “pánico gay”, con algunas variaciones, se da cuando alguien, por ejemplo, coquetea con una persona y al descubrir su verdadera orientación sexual se desencadena un acto violento que termina en su asesinato.

Los defensores de la medida en Illinois planean llevar la discusión a los legislativos de Washington y New Jersey, donde falta que se vote en las respectivas comisiones, y estados como New York, Maryland, Michigan Minnesota y Texas.

Según la facultad de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, desde 1960 se han llevado a cabo defensas acudiendo al “pánico gay”, que generalmentre se usan sumados a declaraciones de autodefensa o demencia por parte del presunto asesino.

El tema ha despertado numerosos debates entre congresistas de lado y lado del binomio partidista de los Estados Unidos, y entre abogados defensores y detractores de la medida. Los primeros aseguran que dicha prohibición es una victoria para la protección de los derechos humanos de esta comunidad. Los detractores afirman que lejos de ser una defensa pretende servir de “proxenetismo político y escaparatismo”, pues el solo hecho de presentar a un asesino con una “defensa de pánico gay” no es suficiente para convencer al juez y los jurados.